+
The Hide No Harm legge: Healthcare nuova forma di responsabilità Di Michael Spizzuco Il senatore Richard Blumenthal ha fatto notizia nel mese di luglio di quest'anno, quando, insieme con il senatore Bob Casey, ha proposto una normativa conosciuta come la Legge Nascondi No Harm ("La legge"). La legge renderebbe un crimine per un funzionario aziendale per deliberatamente nascondere che un'azione aziendale o di un prodotto costituisce un pericolo di morte o di gravi lesioni fisiche. La legge, secondo il senatore Blumenthal, era in risposta al cover-up di recente scoperta di difetti del prodotto da General Motors ("GM"). Per circa dieci anni, esponenti aziendali di GM erano a conoscenza di gravi difetti di alcune auto, e che questi difetti possono essere stati la causa delle morti diversi piloti. Indagine interna di GM ha stabilito che a partire dal 2011, esponenti aziendali di GM sapeva dei problemi con i suoi veicoli, ma, invece di comunicare immediatamente i clienti dei potenziali rischi dei veicoli, GM ha continuato a "indagare" il problema. GM non ricordava nessuno dei veicoli problema fino al 2014. Purtroppo, GM non è stata oggetto di onlypany stiny nella proposta del senatore Blumenthal. In primo luogo, i dirigenti Second Chance giubbotti antiproiettile apparentemente fabbricati e venduti giubbotti antiproiettile carenti di personale militare e di polizia per cinque anni. Ci sono stati due fallimenti documentate durante sparatorie. In secondo luogo, Semplicità per i dirigenti ammessi i bambini culle difettose di rimanere in circolazione, con conseguente un minimo di undici morti infantili. Nel proporre la legge, il senatore Blumenthal ha rilevato che gli esponenti aziendali che nascondono fatti pericolosi sui loro prodotti subiscono poco danno; i consumatori, tuttavia, devono affrontare potenziali lesioni o la morte. Inoltre, il senatore Blumenthal ha proposto che le decisioni sconsiderate fatte da nascondere esponenti aziendali mettono in pericolo gli azionisti che sono finanziariamente responsabili per i danni civili che potrebbero derivare da un infortunio del consumatore o la morte. Soluzione del senatore Blumenthal chiede la "criminalizzazione del intenzionale occultamento di Harm", che renderebbe l'occultamento doloso un reato punibile con multe e fino a cinque anni di carcere. Inoltre, la legge rischia di creare un porto sicuro dalla responsabilità penale in situazioni in cui un funzionario aziendale notifica sia l'agenzia di regolamentazione federale appropriato e gli individui esposti al pericolo dal difetto o l'azione. La presente legge, anche se proposti in risposta a pratiche discutibili nel settore automobilistico, si applicherebbe a tutte le cariche sociali in allpanies negli Stati Uniti, tra cui il settore sanitario. Ovviamente, questo potrebbe avere conseguenze gravi per qualsiasi funzionario carepany salute che viola la proposta di legge. Un esempio di applicazione della legge nel settore della cura della salute può essere trovato nel richiamo di Stryker ringiovanire e ABG 2012 II modulare-collo dell'anca steli. Questi prodotti sono stati trovati per avere un potenziale più alto per "fretting e alla corrosione allo svincolo modulare-collo che può provocare ALTR (reazioni tissutali locali avverse)." Mentre richiamo di Stryker era volontario, alcune delle cause pendenti contro Stryker affermano che thepany era negligente nel non riuscire a mettere in guardia il pubblico e reso richieste fraudolente che i materiali utilizzati per produrre i prodotti sono stati lo sfregamento e resistenti alla corrosione. Se un ufficiale conosceva il potenziale maggiore per ATLR provenienti da pazienti e non è riuscito a mettere in guardia i pazienti, potrebbe essere trovato penalmente responsabile ai sensi della legge n attesa Harm. Le implicazioni della legge per i produttori è chiaro. C'è anche una possibilità concreta di responsabilità per gli ufficiali di ospedali. A titolo di esempio, se un ospedale ha un medico sul personale con una storia di operazioni pasticciate e un funzionario aziendale di un ospedale non riesce a mettere in guardia i pazienti del medico, l'ufficiale può affrontare la responsabilità. Questo esempio è certamente un tratto dei quattro angoli della normativa, ma un argomento potrebbe essere fatto che l'operazione è in realtà un prodotto o di un provvedimento preso dalla società. Questo tipo di responsabilità è un passo logico se / quando la legislazione è passata in legge. Mentre la legge deve essere ancora convertito in legge e non dirigenti carepany salute potrebbe ovviamente essere ritenuta responsabile ai sensi della legge ancora, il suo possibile passaggio deve avere attenzione tutti gli esponenti aziendali. Sono finiti i giorni di occultamento doloso, non appena, esponenti aziendali che lo fanno possono trovarsi nascosto dietro le sbarre. Oggi siamo molto lieti di wee Michael Spizzuco, terzo anno studente di legge qui alla Seton Hall University School of Law, per la salute riforma Watch. Michael è un membro del team di processo-farsa a Seton Legge Hall.
No comments:
Post a Comment