Occupazione class action blog

+

Publix a pagare $ 6,8 milioni di Regolamento su Nopliant Sfondo moduli di assegni Se modulo divulgazione yourpany di controllo dei precedenti include una versione di responsabilità, tirarla fuori. Meno di un anno dopo che un tribunale distrettuale federale in Pennsylvania che Closetmaid violato il Fair Credit Reporting Act (FCRA) includendo lingua rilascio nella sua forma divulgazione controllo dei precedenti, la catena di supermercati Publix ha accettato di pagare circa $ 6800000 per risolvere una causa simile. In entrambi i giudizi, i datori di lavoro utilizzati moduli informativi controllo dei precedenti che non solo divulgati ai richiedenti che un controllo dei precedenti sarebbe stato eseguito, ma anche chiesto al richiedente di rilasciare thepany da qualsiasi responsabilità in relazione con il processo di controllo dei precedenti. Il FCRA, che è la legge federale che regola la pre-occupazione controllo dei precedenti, richiede che i datori di lavoro forniscono una rivelazione ai richiedenti prima di effettuare una verifica di fondo. Abbastanza semplice, ma il FCRA richiede anche che tale divulgazione essere fatta per iscritto e "in un documento che è costituito esclusivamente di divulgazione." 15 USC § 1681b (b) (2). Quest'ultimo requisito è dove sia Publix e Closetmaid presumibilmente sono venute meno. La forma Publix includeva una breve dichiarazione di trasparenza e di una sezione di consenso, che lo statuto non consente di essere inclusi con la divulgazione, ma comprendeva anche il seguente comunicato: "Lascio Publix Super Markets, Inc. suoi dipendenti, i suoi agenti autorizzati e rappresentanti da qualsiasi responsabilità in relazione ad eventuali decisioni prese riguardo al mio lavoro sulla base delle informazioni riportate. " I querelanti di nome, insieme a più di 90.000 potenziali membri della classe, stand per portare a casa $ 48 ciascuno, nonostante nessun danno essendo stata provata o presunta. Il FCRA autorizza sanzioni di legge per violazioni intenzionali di $ 100 a $ 1.000 per consumatori, e tali sanzioni può essere imposto anche se nessuno ha subito alcun danno. Di fronte il contenuto inconfutabile dei moduli di comunicazione, Publix eletto a stabilirsi. Il Trademission federale (che rispettare il FCRA fino a poco tempo) aveva già rilevato che è consentito includere, sulla forma disclosure "elementi aggiuntivi minori" che non distrarre dalla natura della forma. Esempi di elementi aggiuntivi che possono essere aggiunti al modulo dispone di un posto per il richiedente di scrivere informazioni di identificazione o l'inserimento di un avviso che il controllo dei precedenti può includere le informazioni ottenute attraverso interviste con persone (vale a dire un rapporto investigativo dei consumatori). Preoccupazioni primarie del FTC erano che la comunicazione non sia diminuita importanza per l'inserimento di informazioni non correlate e che la divulgazione non può essere sepolto in piccolo testo alla fine di una domanda di lavoro, dove potrebbe essere mancato da un richiedente. Almeno due tribunali distrettuali hanno recentlyled che il linguaggio di rilascio non è il tipo di "elemento aggiuntivo minore" che un datore di lavoro è consentito inserire nel modulo di divulgazione. Anche se il caso Publix risolta davanti al giudice è entrato aling nel merito, i datori di lavoro dovrebbero prestare attenzione al monito lanciato dal presente regolamento e adottare misure per garantire che le loro forme di comunicazione non comprendono la lingua rilascio. I datori di lavoro Una delle opzioni possono prendere in considerazione sarebbe quello di separare il modulo informativa dal consenso, e di deviare tutte le voci estranee dal modulo di comunicazione a un modulo di consenso separato. Il FCRA non contiene limitazioni quali altre informazioni possono essere inclusi con il modulo di consenso. Poscritto: Il 23 ottobre 2014, a circa lo stesso tempo l'insediamento Publix veniva presentata al tribunale per l'approvazione, una corte distrettuale della California ha concesso una mozione per respingere una simile causa FCRA, ling che vi è una certa ambiguità nella FCRA come se la lingua di rilascio è rigorosamente escluso dal modulo divulgazione. Il tribunale distrettuale della California ha rilevato che, per lo meno, la decisione di thepany di inserire la lingua di rilascio con la divulgazione può essere una ragionevole interpretazione della legge e quindi le sanzioni caparbietà non può trovare applicazione. Con i tribunali distrettuali federali ora divisi su questo tema, l'orientamento delle Corti d'appello degli Stati Uniti sarebbe wee. Ma nel frattempo, i danni per una violazione può essere così alta che i datori di lavoro farebbero bene a prendere l'approccio cauto e rimuovere la lingua liberazione dalle loro forme di divulgazione. La linea di fondo: i datori di lavoro il cui assegno background divulgazione forme contenere rilascio lingua può trovarsi il bersaglio di azioni legali collettive, dove danni previsti per legge possono raggiungere facilmente sette cifre, anche dove nessuno è danneggiato.